5 thất bại nổi tiếng trong việc tái định vị thương hiệu

Tái định vị thương hiệu là một chiến lược phổ thông và trong một số trường hợp là rất cần thiết nếu như doanh nghiệp muốn phát triển. Ví như được toan tính tốt và tiến hành bài bản , hoạt động này sẽ dẫn đến những thành công ngoài sức hình dung. Nhưng một khi chiến lược này bị hoạch định sai , công ty thiết kế logo điều đó có xác xuất dẫn đến những hậu quả khôn xiết tai hại. Dưới đây là 5 sai trái điển hình trong việc tái định vị thương hiệu và cho chúng ta nhiều bài học đáng giá. 
MasterCard: giản đơn là 1 logo có vẻ ngoài khó coi 

MasterCard đã cố gắng giới thiệu logo mới vào năm 2006. Không đến mức độ bị phản ứng gay gắt với hình ảnh mới , công ty thiết kế logonhưng khách hàng chỉ giản đơn nghĩ: “Thiết kế này trông thật tệ”. Một người còn bình luận: “Cái vòng tròn trung tâm…. quá to , quá nâu , quá mờ , quá tạp nham” hay “Quá kinh khủng , xấu , xấu.. tạp nham…” 
cuối cùng , MasterCard lại phải quay trở về với logo cũ. Hãng đã không phải hối hận về quyết định này khi cho đến nay logo đã đi khắp hàng cùng ngõ hẻm , công ty thiết kế logo vô luận nơi đâu MasterCard đặt chân đến. 
Vegemite: Chọn 1 cái tên không phù hợp và hứng chịu những phản đối 

Khi Karft Foods muốn tái định vị thương hiệu Vegemite vào năm 2009 , họ đã tổ chức hẳn một cuộc thi để lấy quan điểm người tiêu dùng trong việc chọn ra tên mới. Thoạt tiên , chiến lược đó có vẻ không phải chịu phản đối của mọi người , thiết kế profile giá rẻ nhưng tất cả trở nên bất nghĩa khi Kraft chọn cái tên iSnack 2.0. 
Theo Nick Foley , giám đốc điều hành của trọng tâm tham vấn thương hiệu Landor Associates: “Họ đã đưa vào chữ ‘ i ‘ , thiết kế catalogue giá rẻ chữ cái làm mọi người liên tưởng đến iPod , còn 2.0 lại làm gợi nhớ đến những thứ liên tưởng đến website. Nhưng những thứ đó thì có liên quan gì tới thực phẩm ?” 
Đây được coi như một “phiên bản Australia” của bài học New Coke , và Kraft đã đổi Vegemite về tên cũ chỉ trong vòng 5 ngày. 
Gap: Logo mới khiến mọi người cảm thấy bị thể hiện sự khinh thường 

Khi Gap cố gắng làm mới lại logo của mình vào tháng 10 năm 2010 , họ đã gặp phải sự phản ứng khốc liệt đến nỗi phải tức thời thiết kế brochure giá rẻ quay về với logo cũ chỉ trong vòng 1 tuần. 
một đôi sự đả kích có nội dung như: 
– Một người dùng Twitter đã tự thiết kế 1 logo mới cho Gap và nói móc rằng nếu công ti chịu thương chịu khó đi xem phim tài liệu nhiều hơn thì đã có xác xuất có 1 sản phẩm tương tự. 
– Một website với slogan “Hãy tự phá hoại logo của bạn” đã để những người dùng tự dựa trên cảm hứng từ Gap. 
– Tom Scocca tới từ Slate nói: “ Trông nó giống với 1 biểu tượng thất bại của những sản phẩm phụ ăn theo tên tuổi 1 hãng máy bay lớn” 
– AdAge khuyết điểm nhằm chê trách phê phán rằng: “Đa số các quan điểm có đồng quan điểm rằng trông nó giống với thứ gì đó mà 1 đứa trẻ tạo ra với việc nghịch clip-art” 
Coca-Cola: Mới mẻ không phải điều luôn tốt 

Trong 1 chiến dịch mà sau thời gian ấy được biết tới phổ thông với cái tên ‘sai lầm marketing của thế kỷ 20’ , Coca-Cola đã cố gắng thay thế thương hiệu Coca-Cola cổ điển bằng thương hiệu New Coke vào tháng 4 năm 1985. Thời khắc đó , thiet ke nhan dien thuong hieu nghề nghiệp kinh dinh của Coca-cola đang bị có tác động đến một điều gì đó mạnh mẽ từ chiến dịch Pepsi Challenge của đối phương truyền kiếp PepsiCo , vì vậy công ti nghĩ rằng thay đổi công thức cũ để cho ra hương vị mới sẽ là 1 hành động sáng ý. Nhưng đó quả tình là 1 nghĩ suy sai trái. Địa ngục tiêu dùng đã ‘nổi điên’. 
Phil Mooney , chuyên viên lưu trữ văn thơ của Coca-Cola cho biết , đã có những cuộc biểu tình phản đối của ‘Hiệp hội bảo tồn giá trị thật và những người ưa thích Coca-cola cổ điển của nước Mỹ’. Thậm chí 1 người đàn công từ San Antonio còn tài xế đến 1 nhà máy đóng chai xứ sở và mua 1000 USD Coca-cola ‘cũ’ với mục đích dự trữ. 
công ti buộc phải đưa về công thức nguyên bản cũng như thương hiệu gốc vào tháng 7 năm 1985.